海南省近日出台《中小学、中职教师教育教学论文代表作鉴定实施办法》，论文发表不再作为教师评职称的硬性条件。（据8月24日《新京报》报道） 

   这不禁令人想起两个月前“爆”出的一则丑闻：“海南教育期刊社向省内各市县教育主管部门报送的一份名单在全省引起轩然大波。该社旗下杂志《新教育》08年第2期被‘克隆’；‘克隆’期刊上的论文被认定为发表无效。这就意味着这份被认定发表论文有效的名单外，有1400多名受骗教师今年可能与职称评审无缘。据悉‘克隆’杂志每篇论文收取教师几百到一千多元不等……涉案金额达100多万元。”（6月23日《海南经济报》） 

    当时，我曾撰文《鸡蛋无缝，苍蝇何处下口？》，就“不合理的，中、小学教师职称评审须发表所谓论文的制度”进行抨击，指出“小学、中学教育不过普及性质而已，中、小学教师也当归属于实用型人才的序列……遥想国学大师钱穆先生早年，也曾在无锡、苏州等地中学教书，但是当一代史学大家顾颉刚先生回乡省亲看到其学术著作《先秦诸子系年》后，却称：‘君似不宜长在中学中教国文，宜去大学中教历史’，竟而将其推荐到燕京大学做教授去了……学术研究，于大学教师，乃是本分；而于中、小学教师，却只宜作为个人兴趣爱好”；而“中、小学教师职称评审须发表所谓论文”，则催生出“一些期刊缘此刊登……收取版面费”的“潜规则” ，“钱、学交易”盛行之下，结果往往就是 “劣币驱逐良币”；而且“学术研究，本当是讲究独立和创新的，可是一旦……成为金钱的附庸，又能有何独立性、创新性……岂非完全违背了学术研究的客观规律、内在要求？” 

    二者之间，有无关系，我不清楚；但是看到而今海南省出台新规“论文发表不再作为中小学教师评职称的硬性条件”，也还是禁不住的欢欣鼓舞。 

   同时，也还有两点建议。 

   其一：“该办法称，教育教学论文是申报教师专业技术资格评审业绩条件的主要材料之一，申报者自行从论文材料中选定代表本人教育教学研究水平的一篇论文作为代表作参加鉴定（发表与否不限）”；鉴于中、小学教师属于实用型人才的性质，希望能够更进一步，在评审之业绩条件中降低论文的所占权重，变“主要材料”，为“参考依据”。毕竟，于中、小学教师而言，论文写的多好，都不及书教的好、人育的好。 

   其二，举一反三，海南省如此弃绝“形式主义”的务实之举，希望能得他省借鉴，在全国普遍推行！